最高法院大法官提名之战--二零零五年七月四日

最高法院大法官提名之战

二零零五年七月四日

七月一日这天是星期五，美国首都华盛顿从早上开始，便有大批的车流不断向城外开去。四号星期一是美国的国庆日，许多人都赶着去度个长周末。偏偏在这个时候，从白宫和最高法院传来了一个不啻于政治地震的消息：美国历史上首位最高法院的女性大法官桑德拉∙戴∙奥康纳宣布要退休。一些正在出城的新闻界和政界人物于是赶紧调转了车头回到城内。
在接下来的几天里面，自由派和保守派两边的团体纷纷活跃起来，寄出了大批的信件和电子邮件，还给各自的成员打了许多电话，劝告人们关注白宫对新的大法官的提名，并特别告诫人们说：这一次大法官的产生，关系到美国今后几十年的命运。
与通常夸大其词的政治宣传不同的是，这次狼真的来了：在最高法院中立场居中、被人看作是保守派与自由派之间平衡力量的奥康纳一旦离去，美国的最高法院就有可能严重地向右倾斜。
五比四：“奥康纳掌握了最高法院”
最高法院是美国三权分立的政治制度中最为稳定的一侧。九位大法官的职责是诠释《宪法》。司法案件无论影响多大，只要不涉及宪法解释，最高法院就不予受理。大法官无须经过选举，而是由总统任命。一旦就任，如果不因为违法而遭国会的弹劾，就终身任职直至自动退休。在任期内，大法官对《宪法》的诠释，基本上来自大法官个人对司法的认识及其政治社会观念。无论是总统还是国会都无法对他们施加直接的压力。还经常会出现国会通过的立法或者总统颁布的命令被最高法院裁定违宪的情况。
因此，最高法院大法官退休，在美国政治中是一件要紧的大事。哪位法官退休，选择在什么时候退休，都非常有讲究。通常，保守派的大法官会选择在保守派的总统任上退休，以便能够有保守派的法官继任；而自由派的大法官自然也倾向于选择在自由派的总统任上退休。当今最高法院中年事最高的一位是八十三岁的自由派大法官约翰∙保罗∙斯蒂文斯。正好赶上保守派的布什总统，斯蒂文斯大法官也只好硬撑下去了。
目前在九位大法官里面，有五名属于保守派，四名属于自由派，本来应该是保守派占了上风。可是，奥康纳却在这里充当了一个微妙的平衡角色。
来自西南部的奥康纳历来是共和党人，在政治上属于保守派。但是，在不少重大的社会问题上，她却和自由派站在一边，成了最高法院中重要的“摇摆票”。在过去十多年里面，最高法院在多个重大问题上出现“五比四”的投票。通常是，奥康纳站在哪一边，哪一边就变成了“五”。所以，自由派团体“正义联盟”的负责人拉尔夫∙尼斯作出了这样的评论：“在过去十多年里，最高法院不是掌握在[首席大法官]伦奎斯特手里。是奥康纳掌握了最高法院。她在一系列重大的宪法决定中都投下了关键的一票。”
在所有著名的“五比四”投票中，人们最记得的就是二零零零年总统大选中，民主党候选人戈尔与共和党候选人布什为了佛罗里达州点票而在最高法院对簿公堂。当时，民主党人寄希望于奥康纳。可到最后，奥康纳站到了共和党一面。最高法院以五比四的投票，驳回了戈尔重新点票的要求，布什是以顺利地入主白宫。不过，在堕胎、种族平权、政教分离等问题上，奥康纳却站在自由派一面。特别是最敏感的堕胎问题，奥康纳的一票使美国妇女保持了自主堕胎的权利。
奥康纳宣布退休，美国政治的焦点立即集中在新大法官人选的提名之上。
保守派：不要冈萨雷斯
与自由派比较，保守派在动员舆论和基本群众方面显然捷足先登。不少保守派团体赶在周末之前便发出了大量电子邮件，号召人们给自己选区的议员写信，反对挑选那些“违背美国家庭价值”的人担任大法官。在保守派的政治语言里，“违背美国家庭价值”指的是那些支持妇女堕胎权的人。
大法官虽然由总统来提名，但是在任命之前必须经由国会上下两院通过。因此，号召选民直接向议员施加压力，是美国政治中颇为有效的做法。议员们往往囿于民意而在投票中前瞻后顾，或者也可以借助民意来逃避政治责任。
有趣的是，这次保守派集中攻击的，不是某位可能的自由派候选人。有布什这么个保守的总统坐镇白宫，自由派人士甚至不会在名单中叨陪末座。保守派反对的，是提名呼声最高的阿尔伯托∙冈萨雷斯，也就是布什总统过去的白宫法律顾问、现任司法部长。
留心新闻的人或许记得，布什总统在今年二月提名冈萨雷斯接替阿什克罗夫特担任司法部长。在国会的提名听证期间曾经透露出，冈萨雷斯曾经在二零零二年给总统提出过一份备忘录，其中批评《日内瓦公约》已经过时。为此，在听证期间冈萨雷斯受到来自民主党方面的强烈批评，最后他承认《日内瓦公约》没有过时，并信誓旦旦地向国会保证，要保护美国人民而不仅仅是白宫的利益。参议院以六十对三十六的票数通过了他的任命。
冈萨雷斯和布什总统的关系渊源深厚。最近几年来，华盛顿一直传说，一旦最高法院有了空缺，非冈萨雷斯莫属。那么为什么保守派要反对冈萨雷斯呢？
最主要的原因就是他们怀疑冈萨雷斯有可能支持堕胎权。法庭记录显示，冈萨雷斯多年前在德克萨斯州当法官的时候，曾经支持一名十七岁的女孩无须经过父母认可便有权堕胎。这就犯下了保守派的大忌。保守派曾经希望，一旦奥康纳退休，反对堕胎权的布什总统将会任命一位保守的大法官，这样最高法院支持堕胎权的五比四就正好倒了过来。保守派担心，还不到五十岁的冈萨雷斯会在今后二十多年里面成为最高法院中支持堕胎权的坚定势力。
其实，作风谨慎的冈萨雷斯并没有向外界明确地表示过他在堕胎权问题上的观点，上述那桩判决也不过是十多年前一个不起眼的小案件。但是，这个判决却很可能体现了冈萨雷斯本人内心深处的想法。而最高法院大法官不受行政权力约束，这时他们个人的政治宗教信仰及其对法律制度的理解就会在他们的决定中起关键的指南作用。比如，最高法院当今的自由派大法官之一斯蒂文斯就是由共和党的福特总统任命的。起初人们都以为他很保守。殊不知，到了最高法院的宝座上，这位老先生却一年比一年更加倾向于自由派立场。当初支持他的保守派也拿他无可奈何。
在最近的这些天里，冈萨雷斯的真正信念已经成了华盛顿政界和新闻界最爱揣测的题目。笔者询问了一位在美国司法部担任高级职务、与冈萨雷斯接触颇多的人。这位不愿意透露姓名的官员指出，冈萨雷斯出身下层，对普通人民的疾苦有很多的了解，不是那种一味固守宗教信条、不通情理的顽固人物。
“我只能这样说：如果他进入最高法院，并且在许多问题上转向自由派立场，我不会感到奇怪。”
看来，保守派的人们也很明白这一点。
民主党发话：小心无限制讲演
民主党人对多年来在布什身边出谋划策的冈萨雷斯自然没有太多好感。但是，如果冈萨雷斯获得提名，民主党人大约不会激烈反对。参议院立法委员会一位民主党的助理对笔者分析说，布什如果提名出身拉丁族裔的冈萨雷斯，将获得人数越来越多的拉丁族裔的欢心。如果民主党人反对，就会招来拉丁族裔的恶感。而拉丁族裔的票数，过去大都是投给民主党人的。
但是如果布什总统提名一位反对堕胎、反对种族平权、反对政教严格分离的极端保守派的话，参议院中的民主党人便绝对不会甘休。参议院立法委员会的资深民主党议员帕特里克∙雷西以及外交委员会的资深民主党议员约瑟夫∙拜登已经对媒体暗示，如果一个“不恰当”的人获得提名，参院中的民主党人就有可能动用他们最后的武器――无限制讲演――来阻挡提名的通过。
“提出一位极端右翼的候选人和提出一位极端左翼的人物一样，都不会带来国家的团结。在这种情况下，国会听证期间就会出现激烈的争执。”雷西对媒体这样宣布。
看来，民主党人决心不在大法官任命这一重大决定上向布什政府妥协。如果一位极右翼候选人得到提名，参议院中四十多位民主党议员轮番进行无限制讲演，整个参议院的工作就有可能陷于停顿。这恐怕是民主、共和两党的人都不愿意看到的后果。