老有所养――国家还是市场？

老有所养――国家还是市场？
二零零五年四月十日

在布什总统上台后推行的各种内政外交政策中，在世界上影响最大的是反恐和对伊拉克的战争，但是在美国国内，对每一个美国人的未来都具有重大影响的，却是他的社会保险改革计划。这个计划将决定人口越来越老龄化的美国，在将来几十年中是否能够做到“老有所养”。这一改革计划在美国国内遭到反对的规模，绝对不下于伊拉克战争。借用布什政府一位官员在给共和党议员的一份备忘录的话，“如果我们成功地改革了社会保险制度，那就将是政府进行保守改革的最重要的成就之一。其影响的范围与程度无论怎么估计也不过分。”
为什么社会保险改革计划那么重要呢？这里面涉及的，不仅关系到社会保险税收的控制，更关系到美国未来的发展方向。
美国的社会保险制度
美国的社会保险（social security）计划包括三项内容：退休、残障保险、孤寡福利。其中，退休金是最大的一项支出。按照目前的规定，凡是一生中工作并纳税超过十年、年满六十二岁的老人就有资格开始领取社会保险退休金，不过要年满六十五岁之后才能够领取足额社会保险。这时不仅退休金数目更高，而且能够享受国家提供的医疗保险计划（Medicare）。残障保险没有年龄限制，但是要求领取保险金的残障人在过去十年中曾经工作并缴纳过一定数目的社会保险税。孤寡福利则是给予交纳过社会保险税者的寡妇或鳏夫以及未满十九岁的子女的福利。领取数目的多少取决于保险税缴纳的数目和年限。总的来说，缴纳的数目越大、年限越长，领取的社会保险金也就相对越高。
社会保险并不是美国人唯一依赖的退休金。事实上，足额社会保险对于一个中等收入、工作二十五至三十年的人来说，一般相当于退休前收入的百分之四十。低收入者的百分比要高一些，高收入者的百分比则要低很多。比如原来挣百万年薪的大公司总经理们退休后能够领取的社会保险金不会比拿五、六万工资的下属高出太多。所以，大约一半的美国人在社会保险之外还有工作退休金（pension）、401退休计划（401K plan）、个人储蓄退休金（IRA），以及个人的积蓄。工作退休金和401退休计划都有相当部分要由雇主支付，有的雇主支付得多，有的支付得少。通常在工资的百分之五至百分之二十之间。比如我工作的单位，老板为雇员支付的退休金计划占工资的百分之十七点五。也就是说，老板每年要为一个年薪五万的雇员支付八千七百五十美元存入他的退休计划。这笔钱进入某些投资基金，每年以一定的百分比上升。如果雇员工作二十年，拿到的退休金大概就能够相当于他工资的至少百分之五、六十。
但是，低薪阶层的退休金计划一般就远远不如中产阶级，尤其是非全职的低层员工往往根本不能加入雇主的退休金计划。这样，越是贫穷的人口就越要依赖国家控制的社会保险计划。目前，美国的退休人口中有三分之二的人领取的社会保险金超过了他们收入的一半。
社会保险制度反映的政治原则
社会保险的资金来源是社会保险税，相当于每个雇员每个月收入的百分之十二点四。这笔税收由雇主和雇员二一摊作五来交给国家的社会保险局。如何控制这笔税收，就是今天布什政府社会保险改革计划争议的焦点。
今日美国的社会保险制度是上个世纪三十年代罗斯福新政的产物。罗斯福上台的一九三二年，正是美国经济大萧条的谷底，失业人口超过了百分之二十五。当时美国只有少量的贫穷救济计划，面对汹涌而来的失业大军完全是杯水车薪。罗斯福政府推行了一系列带有社会主义色彩的改革计划。其中之一便是建立社会保险制度。
社会保险制度的开创不仅仅带来了新的福利体系，更意味着一种新的国家干预经济的原则被引进了美国政府。此门一开，政府在经济领域中的作用也日趋膨胀。体现在社会保险制度上，就是政府要求只要一年内工资超过一千美元，雇主和雇员在任何情况下都必须缴纳社会保险税，否则就违反了法律。缴税不仅仅是个金钱问题，还必须履行大量的法律手续。许多雇佣保姆或找人临时帮忙的家庭因为不愿意麻烦而私下现金交易，造成了犯法的现象比比皆是。当初克林顿曾经任命过两位女司法部长，都是因为找人带孩子但是没有缴纳社会保险税而不得不辞掉任命的。政府对社会保险税的管理也常常遭人诟病。由政府经手的这项巨额资金每年只上涨百分之二，远远低于私人基金的投资项目。
无论如何，社会保险制度给美国的普通人尤其是低收入者在年老和残疾的时候提供了最基本的保障。要改变这一制度，必然会遭到各种抵制。
美国的社会保险制度有危机吗？
布什政府提出改革社会保险制度，理由是这一制度出现了危机。在罗斯福时代，工作的人远远超过领取社会保险的人，因此该项基金的收入远远大于支出。有统计数字显示，再过十五年左右，由于二战后婴儿潮期间出生的人将大批退休，社会保险基金将出现赤字。如果不改革，这一制度就面临破产。
反对这种说法的人则指出，随着现代人寿命的延长，越来越多人到了六十五岁并不退休，而是继续工作，继续交税。所以危机的说法并不成立。
值得注意的是，布什总统提出的改革计划并没有去关注如何增加社会保险基金。相反，这一计划的核心内容是允许比较年轻的人将部分应该缴纳的社会保险税存入私人账户，由私人进行投资。也就是说，这一计划将进一步减少而不是增加社会保险基金。不少专家指出，按照布什的计划，社会保险基金必将破产得更快，不仅需要付出巨额费用来设立私人基金，而且收入来源也大为缩水。
这一明显的事实反映出布什政府改革社会保险制度的真正用心：要减少国家干预并同时扩大市场在经济生活中的作用。这是美国共和党全部经济计划的核心内容。
支持这项计划的人指出，从长期投资的角度看，私人投资的回报远远大于社会保险基金的百分之二。让年轻的人自己投资，将大大增加他们退休后的收入。
反对这项计划的人则说，低收入者很难承担市场风险。一旦市场投资出了问题，他们在老年之后将陷入永久的贫穷状态。他们还指出，尽管私人投资回报总的来说要更高，但是并不平均。高收入者通常也有能力得到高回报，而低收入者却经常在投资市场上失利。只有国家控制的社会保险制度才能够给予他们以基本保障。
营垒分明
在社会保险改革的问题上，共和、民主两党营垒分明。民主党人要维护罗斯福以来的传统，反对向社会保险制度开刀。其中，代表劳工阶级的工会组织的反对态度最为鲜明。在过去几个月里面，工会已经就此组织了一系列大规模的游行示威。
站在布什政府和共和党人计划一面的，有相对富裕的阶层。大的投资公司和大银行在推动这一计划上尤其卖力，因为社会保险私人化将意味着投资收入的大规模增加。
预计在二零零六年美国国会中期选举之前，共和、民主两党在社会保险改革计划上将会有更加激烈的辩论与斗争。